A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carolina Ramírez Pérez
✓Claimant Andres Forero Medina·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por improcedente
- Requisitos de procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de adición de la Sentencia C-072/25.
El memorialista, actuando en nombre propio y como apoderado de dos ciudadanos le pidió a la Corporación incluir la intervención procesal en donde planteó argumentos relativos al acceso a la administración de justicia y a la exigencia de una ley para regular la materia, los cuales deben ser tenidos en cuenta en la providencia.
Encontró la Sala Plena que el anterior requerimiento no cumplió con el requisito de carga argumentativa, toda vez que los peticionarios no expusieron de qué manera la Corte omitió pronunciarse sobre alguno de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que debía ser objeto de pronunciamiento de conformidad con la ley.
De manera particular indicó que no demostraron que las ideas presentadas en la intervención tuvieran alguna relevancia constitucional o una incidencia tal, que su consideración hubiera llevado a modificar la decisión adoptada en el referido fallo.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la solicitud de adición formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR la solicitud de adición de la sentencia C-072 de 2025 presentada por Andrés Forero Medina, actuando en nombre propio y como apoderado de Sandra Lorena Ausenon Gaitán y Alejandro Valencia Salazar.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR el contenido de esta decisión a los solicitantes e INFORMAR que contra este auto no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.